最近，梵夫俗子博客发表一篇陈端洪的文章，一来了一番攻击。但陈之弟子翟小波虽表明与师陈略有不同的同时出自同一种观点，给陈辩护。但依我看，其辩辞中显示出翟小波的混乱。下面只是一点看法。

 我想，翟小波已经陷入混乱状态，他都被逼得接受了，或者应该说是更进一步地解释了他的观点----接受了规范宪政主义是政治和司法宪政主义的根基的东西。但是他还是坚持它的民主理论。至于他的民主理论，我也承认社会权的实现应该委托给政治程序----我想估计任何一个自由主义者都不会反对‘公共福祉’的政治实现。但问题是在下面的一句话。

 我认为，基本人权并不取决于任何先验的哲学论证，基本权的内涵和边界也应经由民主过程被确定，不存在完全外在于民主过程、可以外在地限制民主过程的人权。--------此句里，翟小波已经用自己的构思否定了自己的理论。我国宪法第35条所定的言论自由--一个典型的基本权--如果用民主过程来定它的内涵，边界的话（当然这里指的是政治言论自由），那你的政治过程不变得一个歪曲的过程？民主过程---一个人民通过表现的自由来表达。。。

 总揽全球，立宪主义正在掀起全球化的潮流。这一潮流主要体现在，从‘议会主权’移行到‘违宪审查制’的体制转换，并对违宪审查制的期待在攀升1。美国学者阿克曼也把这一现象称之为“对成文宪法的启蒙的期待在日益扩大”。冷战的结束，带动了旧社会主义国家的体制转变。这些国家纷纷制定了成文宪法，并把‘立宪主义’一词明确地写进宪法里，并导入了违宪审查制。这些宪法里所指的‘立宪主义’是什么呢？‘立宪主义’到底经过什么样的内容变化呢？

 实际上19世纪的欧洲诸国也广泛采用了‘立宪主义’。此时的‘立宪主义’虽然以‘保障人权’为口号，但没有采用违宪审查制，而是采取了以‘议会主权’下制定法律来保障人权的体制。1803年的美国通过马伯里诉麦迪逊案确立了违宪审查制时，法国正忙于破坏司法权2。--19世纪是一个“议会立宪主义”的时代。在美国诞生的违宪审查制一直被欧洲国家冷落，被认为‘美国的例外’‘美国的脱离’。但经过纳粹的黑暗统治和二战的洗礼，欧洲国家总与承认了‘议会立宪主义’的缺陷，导入了违宪审查制，开创了‘违宪审查革命’的局面。现在已有80多个国家及欧洲人权法院之类的超地域性的机构在采用违宪审查制。这一形势以议。。。